Как и зачем создавали Sci-Hub? Интервью с Александрой Элбакян, устроившей войну платным научным статьям.
Александра Элбакян — программистка из Казахстана, занимается нейрокомпьютерными интерфейсами. В 2011 году, будучи студенткой факультета программирования Казахстанского национального технического университета, она разработала Sci-Hub — сервис для пиратского скачивания научных статей с платных академических сайтов.
За несколько лет Sci-Hub вырос настолько, что его восприняло всерьёз крупнейшее нидерландское научное издательство Elsevier, подав иск в американский суд. С тех пор Элбакян пришлось перевести своё детище на другой домен, зато о нём наконец заговорили вслух и по всему миру — от «Медузы» до американского Vox. Мы поговорили с Александрой о том, почему академическая статья не должна стоить 30 долларов.
Как и зачем вы создали Sci-Hub?
С этой проблемой я столкнулась в университете. Писала диплом по нейрокомпьютерным интерфейсам и, когда стала серьёзно ей заниматься, выяснила, что большинство научных статей об этом находятся в закрытом доступе. И что делать? Купить даже одну статью легально я бы не смогла, потому что платить за неё 30 долларов — неподъёмно.
Это было в 2009 году. Я стала доставать статьи всякими пиратскими методами, а спустя два года начала принимать активное участие в жизни научных онлайн-сообществ. Там люди тоже занимались тем, что помогали друг другу вручную доставать разные научные статьи. Вовлеклась в это, а потом написала скрипт, который автоматизировал процесс. Это оказалось достаточно удачным решением: скоро все стали пользоваться моим скриптом. Поначалу скрипт обрабатывал 40 запросов в час, потом — несколько тысяч в день. И сейчас мы уже раздаём статьи сотнями тысяч в день.
Научное издательство Elsevier подало на вас в суд за скачивание своих статей. На какой стадии сейчас находится судебный процесс?
Elsevier утверждают, что они подали этот иск от имени Ассоциации научных издательств. В принципе, это логично, мы же не только Elsevier пиратим, а вообще все научные издательства, которые публикуют статьи в закрытом доступе. В июне Elsevier обратились в американский суд. Не совсем понятно, почему именно в американский, потому что мы к Америке никакого отношения не имеем, а Elsevier — европейская компания. В Америке у них только филиал. Возможно, дело в том, что у нас был в какой-то момент домен .org, а он находится в юрисдикции США. Со стороны это выглядит так, как будто США назначается каким-то международным арбитром. В конце октября американский суд принял решение конфисковать у нас домены и запретить нашу деятельность. Иск был не только против меня и Sci-Hub, но и пиратского сайта Library Genesis и его зеркала.
Чем закончится конфликт?
Мы, конечно, будем стараться, чтобы для нас он закончился положительно, и рассчитываем на свою победу. Наша цель — чтобы работа научных онлайн-библиотек стала абсолютно законной.
Какие долгосрочные цели стоят перед Sci-Hub?
Основная цель — полностью легализовать его работу и собрать в Sci-Hub вообще всю научную литературу, которая бывает в сети.
Но вы не боитесь таким образом разрушить всю систему академических журналов и публикаций?
Система научных публикаций работает так, что учёный не только не получает денег за свои статьи, а ещё и доплачивает, чтобы их опубликовали. Карьера учёного зависит от того, какие у него научные публикации — какого качества и в каких журналах. Чтобы развиваться, нужно публиковать всё новые статьи в журналах с хорошей репутацией.
Журналы пользуются таким положением. Все деньги, получаемые от продажи статей, идут только в карманы издательств. Потом на какие деньги учёные делают статьи? Это либо зарплата в университете, либо грант на исследование. Когда учёный проводит исследование, он сразу пишет об этом статью. Эта работа входит в целом в работу учёного, и выделенные на исследование деньги идут и на оплату публикаций. Это в музыке исполнитель может получать какие-то роялти от продаж, в науке учёные получают гонорары только на постсоветском пространстве, и издательств, которые им платят, очень мало. Вообще в системе научных публикаций такой схемы нет.
Если бы я была террористом, я думаю, мой сайт давно бы закрыли. Всё-таки, видимо, пока государство не видит причин что-то предпринимать.
Считаете ли вы, что интеллектуальную собственность нужно упразднить только в сфере науки? Или это должно коснуться и других сфер тоже?
Вообще мне кажется, что в первую очередь интеллектуальную собственность нужно упразднить в сфере науки. Кроме того, интеллектуальная собственность — это такое широкое понятие. В неё входят и патенты, логотипы компаний тоже являются интеллектуальной собственностью. Но самое главное, что препятствует распространению информации, — это копирайт. Я считаю, что копирайта не должно быть в первую очередь в науке, но и в других сферах тоже.
Планируете как-то технически совершенствовать Sci-Hub?
Усовершенствовать Sci-Hub можно много где. Например, сейчас показывается только одна статья. А рядом можно показывать ещё информацию о нейф, связанные с ней документы и похожие публикации.
Вам вообще помогает кто-нибудь?
Как правило, нас поддерживают стихийно. Человек прочитал и подумал: «Ну, распространять научные знания — это же хорошо». Большинство наших сторонников поддерживают нас рублём, отправляют пожертвования. Что касается волонтёров, то я отдавала им какую-то небольшую часть работы, но пока это не вылилось ни во что регулярное. Силы и время инвестирую в Sci-Hub в основном я. Это не совсем то, что на RuTracker, например, где люди сами выкладывают какие-то раздачи. Там такая система, что человек сам вкладывает в сайт, что-то типа игры. Мы думали что-то в этом духе сделать для Sci-Hub, чтобы люди сканировали в библиотеках статьи, которых нет онлайн, и добавляли в базу. Пока нам не хватает времени, чтобы это организовать.
Мы сейчас заняты расширением базы, потому что скоро издательства перейдут на системы типа ReadCube, которые не позволят так легко выкачивать контент, как это можно сделать сейчас. ReadCube позволяет делать такие маразматичные вещи, как сдавать статью в аренду, например. 24 часа за шесть долларов. И главное — статьи нельзя будет скачивать. Точнее, скачать можно будет всё что угодно, но это будет технически намного сложнее. Поэтому приоритетная задача сейчас — выкачка того контента, который мы можем скачать.
Какая у вас схема финансирования? И планируете ли вы монетизировать сервис?
Основная схема финансирования — сбор пожертвований. Когда-то в самом начале у нас была баннерная реклама, но она настолько неэффективна, что я от неё почти сразу отказалась. Правда, краудфаундингом на площадках типа «Планета.ру» я никогда не занималась, так как наш проект имеет специфическое юридическое положение, и его могли просто убрать модераторы. Поэтому я пока собираю деньги на своём сайте.
Планируете ли вы делать сервисы аналогичные Sci-Hub в других сферах?
Особенность научных статей — высокое качество информации. Поэтому и имеет смысл их распространять. Поэтому заходить в другие сферы я пока не планирую.
Подвергались ли лично вы преследованиям за Sci-Hub?
Иск Elvisier — не только к сайту, но и ко мне лично. Так как сейчас есть постановление о запрете деятельности, то, в принципе, если я не буду выполнять это постановление, могут последовать какие-то более серьёзные вещи. Посмотрим.
А что может заставить вас закрыть Sci-Hub?
Если бы я была террористом, я думаю, мой сайт давно бы закрыли. Всё-таки, видимо, пока государство не видит причин что-то предпринимать.
Не было ли у вас мыслей перевести сайт в даркнет?
Суть в том, чтобы научная информация была доступна всем, а не спрятана в тёмном углу интернета. Мы не будем уходить из светлого интернета, будем бороться за легализацию Sci-Hub.
Текст: Елена Логинова
