Образование, которое мы потеряли

Смотрите также...

  • Dolios

    Я преподавал в ВУЗе, при этом был тем самым практикующим специалистом. Т.е. помимо работы, я тратил свое время на обучение студентов и давал им актуальные знания. Причем, большую часть своего времени. Лекции и лабы — это только вершина айсберга, 30% от работы преподавателя, в лучшем случае. Это если не читать на лекциях содержимое википедии, не складывать на лабах 2+3 и не давать курсачи, которые находятся в гугле за 15 минут или берутся у старших курсах.

    В общем, закончим прелюдию, я думаю, я достаточно пояснил, на чем основано мое мнение. Я не преподаю уже 7 лет, но не думаю, что ситуация сильно изменилась.
    А теперь по пунктам.
    1. Оплата. Когда ты тратишь большую часть своего времени на ВУЗ, а получаешь за это денег 10% от ежемесячного дохода (мы ведь про практикующих специалистов) это сильно демотивирует. Потому что хочется плюнуть и потратить это время на себя, ведь есть столько интересных вещей, как в профессиональной сфере, так и вне ее, на которые постоянно не хватает времени.
    2. Рассмотрим вот этот тезис:

    И зачастую не делает ничего. Потому что признать это — значит расписаться в своей несостоятельности в качестве преподавателя по крайней мере для этого отдельно взятого курса, признать свои ошибки, провести работу над собой. Это тяжело. Проще забить и говорить, что студенты плохие попались. А плохи не только студенты, но и те, кто позволил им так учиться.

    Открою вам страшный секрет. Деканат не дает отчислять неуспевающих. Есть норма, вродще 5% отчисленных за сессию. И студенты не дураки, они это прекрасно понимают, поэтому, извините за грубость, борзеют. И сделать с этим ничего нельзя. Потому что, даже если ты принципиальный, и поставишь пары всем, кто этого заслуживает, большая их часть в итоге окажутся с тройками-четверками, которые нарисует заведующий кафедрой, декан, комиссия. Потому что финансирование подушевое. Потому что часть преподов предпенсионного возраста, часть непрактикующие, которые держатся за ВУЗ — все они поддаются давлению администрации, а ты белая ворона.

    3.

    Не нужно загонять преподавателя в столь узкие рамки — позвольте ему, наконец, рассказывать то, что он считает нужным и важным, и так, как он считает необходимым.

    Преподаватель сам пишет курс, если он нормальный преподаватель. Есть стандарт, но он не заставляет изучать старье. Конечно, основы необходимо дать, но, в дальнейшем хорошему преподу, разбирающемуся в предмете, никто мешать не будет.

    4.

    В вузах необходимо изменить политику, при которой каждого поступившего положено дотянуть до выпуска. Хотите вы или нет, но профнепригодность существует, ее необходимо выявлять и принимать соответствующие меры.

    Сегодня в ВУЗах 80%-90% случайных людей и лодырей. Беда в том, что они мешают учиться тем, кто хочет и может учиться и на них тратятся ресурсы. Им нужно выдать мотивирующий пендель. Часть возьмется за ум, остальных — вон. Если останется процентов 30% тех, кто действительно будет учиться, это будет огромным достижением, я считаю.

    А ушел я из ВУЗа после того, как к нам перевелся студент из другого ВУЗа с отличными оценками за семестр до защиты. Краснодипломник. На защите он был никакой, он не сделал ничего и пытался нам навешать лапши на уши пересказом википедии. Подавляющее польшинство членов комиссии поставили ему «не защитился», но завкаф развел панику из-за каких-то политических интриг товарищ получил аж целую четверку в итоге. На красный диплом натянуть наглости не хватило, хотя начальный посыл был именно такой.

    Вот такое вот образование у нас. И я пишу про ****** Государственный Технический Университет. И примеров подобных и других я могу привести столько, что Толстой количеству текста обзавидуется.
    Что делать — я не знаю. Но снизу эту ситуацию не исправишь. Я пробовал.

  • alk0v

    Расскажу и свою историю, практически по всем пунктам согласен с Dolios. Часть этого опуса я публиковал еще в 2012-м году, кое-какие мысли освежились.

    Вводная.
    Работать в ВУЗе ради зарплаты глупо и бессмысленно. Перспектив для каких-то качественных изменений в системе образования не предвидится, поэтому будет постоянный стресс и мысли «где взять денег». Зарплаты будет хватать только человеку с собственным жильем и без семьи (подразумевается жена+ребенок, а не родители), причем хватать только на еду и оплату коммуналки. Вывод. Нужно совмещать преподавание с другим видом деятельности, причем морально быть готовым к тому, что преподавание будет отнимать до 50% Вашего времени принося не более 20% дохода. В моей нынешней ситуации 0.25 ставки доцента, это 2-3 пары в неделю в весеннем семестре, приносят мне, смешно сказать, около 3% от основного дохода, это с доплатой за степень и стаж 🙂 Периодически посещают мысли бросить все нафиг, особенно после очередного бюрократического напряга в стиле «заполни индивидуальный план, перепиши рабочую программу, в министерстве форма поменялась»

    Поэтому:
    1. Важно, чтобы преподавательская работа нравилась, иначе это постоянная депрессия. Чтобы она нравилась, нужно отстаивать нагрузку, иначе напихают всякой непотребщины. Например, у нас последние 2-3 года формируют группы из представителей Туркменистана. Ребята они неплохие, и я против них ничего не имею, но низкий базовый уровень подготовки и, в большинстве, низкая заинтересованность во что-то вникать демотивируют. Я спросил себя «Если это не надо вам, мне это тем более не надо, зачем я буду терять свое время?». Озвучив в деканате мысль, что ставить мне такую нагрузку насильно не стоит, могу бросить все и уйти, я эту проблему для себя решил.

    2. Как здесь уже писали, проводить занятия нужно ответственно и качественно, студенты действительно чувствуют халтуру, и, если Вы работаете в ВУЗе не ради денег (есть и такие и неплохо себя чувствуют, хотя с каждым годом их работа все опаснее :)), отдачей будет уважение и то, что к Вам придут за советом как к специалисту. Всегда есть определенное количество невменяемых, которые пришли посидеть 5 лет. К сожалению, с каждым годом таких все больше и по 4-му пункту вышестоящего поста я согласен целиком и полностью. Мотивы их изложены тут и по этим пунктам также на 100% согласен:

    Большинству студентов не нужно высшее. Они в ВУЗе только потому, что:
    а) не хочется в армейку;
    б) все пошли и я пошел (диплом = справка, что не полный дебил);
    в) мама хочет;
    г) модная специальность или вариация «я слышал, что выпускники получают ХХХХХХ рублей после окончания», попробую и я;
    д) жилье в крупном городе на халяву (знаю студентов и аспирантов, которые поступали только ради общаги).

    3. Мотивация студентов. Я читаю техническую дисциплину из области телекоммуникаций в техническом вузе, считаю, что неплохо разбираюсь в предметной области. В качестве мотивации на первой лекции всегда привожу области применения тех знаний, которые планирую давать в курсе и средний уровень зарплат специалистов, владеющих этими знаниями. Заставить студентов учиться невозможно, у нас многие пытались, особо принципиальные прослыли среди студентов редкими мудаками, к экзаменам студенты готовились, но по принципу отстрелял и забыл как страшный сон.
    Совершенно верный тезис на счет поголовного финансирования (в больницах, кстати, тот же принцип, по койко-местам), отчислить студента с 3-го курса — тот еще квест, выгнать контрактника можно только если он не оплатил контракт, в остальном может вообще не ходить на пары, поэтому на первой лекции я всегда обещаю поставить зачет в конце семестра всем тем, кому курс не интересен, и не напрягать меня и остальных своим присутствием. Около 50% этот путь выбирают, тут спасает именно то, что у меня зачет. Была бы оценка, осталась бы часть тех, кому нафиг не нужно, но трояка мало. Кто-то меня за этот подход осудит, но исправить систему снизу действительно практически невозможно.

    Плюсы преподавательской деятельности не взирая на все минусы:

    1. Преподавание тренирует умение выступать перед аудиторией.

    2. Каждый год работы в ВУЗе у Вас добавляется 20-50 новых знакомых. Некоторые из таких контактов бывают очень полезны (с некоторыми из бывших студентов мы потом совместно делали проекты, но тут тоже важен Ваш положительный имидж).

    3. Преподавание — это еще и самообразование, проверенно на собственном опыте, иногда сам до конца не понимаешь некоторых вещей, пока не перескажешь их другим, возникшие в результате вопросы и дискуссии позволяют глубже понять суть вопроса для себя.

    Какие выходы я вижу из всей этой ситуации:

    1. Сломать стереотип «Без диплома ты никто», половина людей идут в ВУЗ за бумажкой. Мне попадались люди, которые приходили в наш ВУЗ потому что «туда на бюджет не пролез, а к вам получилось» или «у вас контракт дешевле оказался»

    2. Сделать образование бесплатным, но без стипендий. Студенты выносят мозг своим «поставьте 5, мне надо там тройку перекрыть, а то не будет стипендии», соответственно этот факт мотивирует их получать оценки, а не знания. Высвободившиеся в бюджете деньги пустить на развитие материальной базы вузов и зарплату преподавателей. На резонный вопрос «как прожить студенту», вариантов несколько:
    * студенческие кредиты с вменяемым процентом, покрывающие затраты на существование (обучение вроде как бесплатное)
    * работа, желательно по профилю, совмещать обучение с работой вполне реально.
    * участие в коммерческих проектах внутри ВУЗа.

    3. Участие индустрии в образовательном процессе, чтобы не было «а где найти человека, который это умеет». Как этого добиться, для этого даже не нужно мотивации со стороны государства, сама индустрия в этом заинтересована:
    * делегировать квалифицированных сотрудников прочитать семинар в профильном ВУЗе, скажем, раз в месяц по часу, 1-2 раза в год на сотрудника выдержат все. Это мотивирует студентов, показывает реальные потребности индустрии.
    * брать на работу студентов, предоставляя им возможность ходить на пары (стажеры, интерны)
    * подбрасывать какие-то коммерческие проекты в ВУЗ
    * предоставлять гранты на обучение особо толковым студентам, это также их хорошо промотивирует (у нас в ВУЗе один из телекомов платил именные стипендии и брал на работу по 5 выпускников каждый год).

    4. Изменить подход к финансированию самого ВУЗа, уйти от поголовного финансирования, создать между ВУЗами здоровую конкуренцию, закрыть половину, как бы жестко это ни звучало. Доходит до смешного, когда в городе на 50 тыщ населения два Национальных университета. Нынешняя система это апогей неэффективного использования материальных ресурсов. Система госзаказа — штука весьма сомнительная, вбухать в студента кучу денег на оплату его обучения ВУЗу и стипендию чтобы потом напрячь 3 года отрабатывать на гос. предприятии за смешную зарплату? Предоставьте возможность учиться бесплатно и конкурентную зарплату, они сами придут на госпредприятие.

    Пожалуй на этом стоит остановиться )). Букв написал много, не все осилят ))

  • Breathe_of_fate

    Выпустился в этом году как специалист по наноматериалам, не с красным дипломом, но защита на «отлично».

    Ещё 5 лет назад наш вождь вещал о том, что у нас нанотехнологии будут развиваться, появятся частные фирмы и всё будет просто прекрасно для таких специалистов. Ну в общем-то это и сформировало мнение о том, куда мне пойти учиться — всегда хотел уметь делать то, из чего можно сделать что-то своё, то есть знать сам фундамент и из него собирать что-то своё. За время учёбы у нас были и различные конференции, на которые приезжали действительно знающие свою тему люди (что наши, что из-за рубежа). Открытым текстом никто не говорил, что это новые разработки, просто люди осуществляют то, что было сделано ещё в СССР, только более тщательно, с куда бОльшим выходом продукта, его чистотой и пр.

    Ещё пару лет назад показывали по телику очередное достижение РосНано, — мембрана, которая просто фантастически чисто очищает воду. А на следующий день на паре препод нам рассказал, что такая технология была ещё когда он занимался подобным, просто тогда не было такой аппаратуры.

    Безусловно, кто-то из ребят (прошлых выпусков) уехал в Японию, кто-то в Швейцарию, кто-то ещё и куда, и они там продуктивно работают, а в наших лабах, простите, даже посуды нет — делаем всё в банках из-под детского питания, хотя универ не задрипанный, а единственный в своём роде.

    Также, нам постоянно говорили, что раньше и студенты были поумнее, что сейчас только упрощают всю систему (кстати, ужас, помимо самообучения ещё читали сами то, что не успели рассказать на лекциях, т.к. в плане этого нет, а без этой информации понять дальше что-то нереально сложно) и прочее. К слову сказать, преподы с удовольствием рассказывали все непонятные вещи, когда мы приходили к ним, если у них было свободное время. Были, конечно, и совсем отвратительные персонажи, но, к счастью, их процент очень мал.

    К слову говоря, реально начинаешь разбираться в чём-то, только когда начинаешь это делать руками, у меня вся учёба структурировалась, только когда я диплом делал. Но вот только что с работой после защиты? Если всякие изотопщики или редкоземельщики имеют какую-либо практику и возможность работать на каких-то предприятиях, то в случае нанотехнологий за 5 обещанных лет так ничего и не сдвинулось. Какие-то близкие по духу вакансии есть, но там нужен опыт, а откуда ему взяться, если студент никому не нужен? Проблема стара как мир, и холиварить по этому поводу желания нет, да и не за чем.

    На технические специальности мало кто идёт учиться в принципе, потому что нет перспектив. После спортшколы (волейбол по крайней мере, и как минимум одна спортшкола) народ отправляют учиться в универ, связанный с программированием (специально не буду упоминать название), но на Хабре не так давно про него писала девушка, но им всё просто проставляют, а они себе спокойно играют в мужских командах и получают деньги (был в спортшколе, наслышан), и только малая часть студентов, которые просто поступили реально учиться в универ потом вырастает в специалистов. И после защиты кто-то что-то знает, а кто-то приходит на собеседование тратить время работодателя и своё, получив диплом за рекламу ВУЗа на площадке (либо информацией о том, что просто там учится).

    Это я к чему так всё пишу — в системе образования виноват весь комплекс: начиная с «оболвания» детей со школы, затем «улучшения» качества образования путём урезания учебной программы и введением ЕГЭ, которое некоторые республики по некоторому предмету сдают год от года лучше всех (найти не сложно в интернете) (да и о ЕГЭ и так много сказано), затем отсутствие своего производства (за счёт этого студенты просто не идут учиться на технические специальности), затем урезание программы в универе, после окончания которого даже те, кто пошёл учиться в технари, по специальности в своём большинстве не работают. А те, кто по специальности всё же работают — получают просто гроши: знакомый после МАИ пошёл работать в МИГ. Зарплата у старшего инженера (он был стажёром, затем младшим) просто смешная, даже озвучивать не буду. Соответственно, кто только поступает, смотрит на пример старших, получать гроши не хочется, а значит, и учиться в технический ВУЗ он не пойдёт. Вот мы и имеем проблему кадров.