Должны ли все научные работы быть в открытом доступе?

Смотрите также...

  • Шагаев Александр

    Считаю, что существующая ныне система оценки и публикации научных работ давно уже устарела и является тормозом развития науки. Раньше — на заре книгопечатания появление издательств сыграло положительную роль в распространении знаний. Но сейчас — в эпоху интернета эта малоповоротливая, склонная к консерватизму и навязыванию всем прочим так называемых «общепринятых» взглядов система «научных» издательств стала прибежищем откровенных жуликов, посредников, наживающихся на труде ученых. О каком праве интеллектуальной собственности этих издательств может идти речь если их роль заключается лишь в однократном опубликовании чужой статьи в их издании???!!!! Да и то — публикуют они лишь то, что считают нужным публиковать, опираясь на субъективные критерии «научности», которыми руководствуются их «научные» рецензенты. Не новость, что многие передовые научные работы эти самые «научные» рецензенты благополучно зарубали на этапе рецензирования. Эти «научные» издательства превратились в официально признанную систему, обслуживающую узкую группу власть придержащих. Пользуясь навязанной научному сообществу системой и своим положением они просто так в нахаляву собирают со всего мира научные идеи. При этом требуя от авторов передачу им авторских прав!!! Ну не наглость ли!!! Да еще потом и продают работы постатейно за весьма приличные деньги. Они заняли удобное положение у источника знаний и пытаются его контролировать. Не буду далее распространяться — рекомендую ознакомиться с материалами нашего проекта, который посвящен проблемам официальной «науки» и «медицины». Мы давно поднимали вопрос, касающийся данной системы публикаций. Ознакомится с материалами нашего проекта можно по адресу: http://sciencereform.narod.ru/ . Считаю, что действия Александры Элбакян и ее предшественников (Аарон Шварц) вполне можно понять и судить ее (и ее предшественников) не за что. Беда в том, что поступив так они как бы похитили собственность данных издательств. То есть те работы права на которые авторы не слишком задумываясь передали этим «научным» издательствам. И теперь у этих «издателей» есть формальное право заявить на этих ребят в суд. Хотя если судить по человечески они не виновны. Но суду на это глубоко наплевать. Раз авторы передали права издательству, а эти ребята выложили эти работы в открытый доступ, то они с точки зрения «суда» нарушили закон. С такими «научными издательствами» надо действовать иначе — надо создать альтернативную, общедоступную и бесплатную систему распространения научных статей, да и любых знаний в интернете. Какая она может быть — смотрите материалы нашего проекта. Тогда уже ученым не потребуется публиковать свои статьи у нынешних «научных» издательств и они просто лопнут — раззоряться, когда им перестанут присылать статьи. Ну а то, что им присылали в итоге все равно попадет в открытый доступ, но теперь уже на законных оснований — нет издательств, нет этих липовых «правообладателей» .

  • Шагаев Александр

    Мое личное мнение — с Александры Элбакян должны быть сняты все обвинения. Предлагаю всем порядочным ученым поднять свой голос в ее защиту. Пришло время менять сложившееся положение дел в науке.

  • Александр Привалов

    Поддерживаю мнение Александра Шагаева. Более того, не понимаю, почему на знаниях, которые необходимы миру и принадлежат ему должен кто-то наживаться?