5 общих идей, которые не работают в образовании.
Есть несколько имен бытовые в исследовании образования. Может быть, что само по себе является проблемой. Но если бы была Обучение Исследователь Зал Славы, один член будет седовласый, откровенный Kiwi по имени Джон Хэтти.
Хэтти направляет Melbourne Обучение научно-исследовательский институт при Университете Мельбурна, Австралия. Он также руководит нечто под названием наука обучения научно-исследовательского центра, который работает с более чем 7000 школ по всему миру.
За последние 28 лет он опубликовал дюжину книг, в основном на теории он называет Видимый обучения. Работа его жизни сводится к одному предложению: Для улучшения школы, основываются на лучших имеющихся доказательств.
Очевидное? Может быть, но это редко удостоен в действительности, Хэтти заявляет. «Старшие политики и правительственные чиновники явно хотят, чтобы сделать разницу,» говорит он. «Но они хотят это сделать, то, и другое глупо вещь, которая не смогла везде, и я хочу знать, почему.» В новом документе, «Что не работает в Обучение: политика отвлечения», опубликованной Pearson Education, Хэтти берет на некоторые из наиболее популярных подходов к реформе.
Маленькие классы. Высокие стандарты. Больше денег. Эти популярные и часто предписанные средства из правой и левой, он утверждает, что не было показано, чтобы работать, а в качестве альтернативы.
Хэтти не работает его собственные исследования. Он также не анализировать группы исследований по одной переменной, метод называется мета-анализ. Он идет на один шаг дальше и синтезирует выводы многих мета-анализов, своего рода мета-мета-анализа.
На протяжении многих лет, он тщательно — и занимает — 1200 отличается мета-анализов, глядя на все виды вмешательств, начиная от повышения родительского участия в СДВГ лекарств в длинных школьных дней с выполнением оплаты для учителей, а также других факторов, влияющих на образование, как и социоэкономический статус. Он осмотрел исследования, посвященные комбинированные 250 миллионов студентов по всему миру.
Хорошая новость, он говорит, что большинство реформы образования протестированы в опубликованных исследований показывают, по крайней мере, некоторый положительный эффект (это не должно быть удивительным, потому что исследования, которые не показывают никакого эффекта или отрицательные последствия, менее вероятно, будет опубликован).
Если вы тот человек, который находит определенные графики, сексуальная, видя рейтинг Хэтти в образовательных размеров эффект будет волнующим.
Средняя эффект, во всех исследованиях он проанализированных 0,4. стандартные отклонения. Это среднее также, случается, перевести — примерно — в размере прогресса студент может ожидать, чтобы сделать в течение одного года в школе. Хэтти считает, что все образовательные реформы следует сосредоточиться на мерах воздействия с доказанными, которые попадают выше этой линии.
В своем рейтинге, социально-экономический статус имеет величину эффекта 0.57, что означает, что студент рос в бедности, как можно ожидать выполнения примерно год-полтора за противном случае подобного студента растут более богатыми.
Ввод телевизоры в классе, с другой стороны, имеет среднюю негативное влияние -0.18. Холдинг студентов обратно сорт действительно держать студентов обратно, с эффектом -0.16.
«Проблема в том, что есть много эффектов, которые очень мало», говорит он, в то время как другие огромны. И все же, говорит он, «Мы никогда не дебаты относительности -? Почему мы тратим миллиарды на вещи, которые имеют небольшие эффекты»
Технические проблемы
Теорию великого объединения Хэтти проста — может быть, слишком просто. Критики приняли вопрос с его подход к исследованию, точность некоторых из его расчетов, даже его понимания понятий, как основные, как вероятности.
«Мета-analyis является относительно новым в сфере образования, и особенно проблематично …», говорит Дилан Уильям, почетный профессор образовательной оценки в Институте образования Лондонского университета, и эксперт по оценке.
Он утверждает, например, что в среднем вместе исследования, проведенные на студентов разных возрастов, в различных условиях, с различными видами вмешательств и различных мер исходов может привести полностью ошибочные результаты.
Там это опасность Уильям говорит, из упряжках хорошие исследования вместе с плохими или сравнивать яблоки и апельсины.
«В образовании, мета-анализ представляет собой ряд существенных технических трудностей», объясняет он. «Некоторые из них неизбежны, но Хэтти не говоря уже о них.»
Другие, Уильям добавляет, «можно избежать, но Хэтти не избегать их.»
«Подход синтез не является признанным методом,» соглашается Джон О’Нил, директор Института образования в университете Massey в Новой Зеландии. О’Нил является соавтором в 2009 году бумаги критической работы Хэтти, названный «Невидимые Уроки?»
В то же время, он признает, работа Хэтти в «оказала глубокое влияние на политику в области образования и практики во всем мире.»
Многие из основных наблюдений Хэтти были поддержаны другими исследователями. И он, и его организация продолжит консультировать и влиять на правительства и лидеров школьных всего мира.
1. Стандарты достижение. «Это кажется очень разумным Вы создали минимальные стандарты, которые вы хотите достичь студенты;.. Вы судите школы от того, сколько их достижения Но это имеет очень неприятный эффект,» Хэтти говорит мне. «Все эти школы, которые принимают детей в трудных условиях рассматриваются как неудачи, в то время как те, кто принимает привилегированные студентов и ничего не делать рассматриваются как успех.»
К тому же, это, кажется, имеет смысл устанавливать стандарты успеваемости по классам, но дальше студенты получают в школе, Хэтти указывает, тем больше из них, выполняя любую позади или впереди графика, который был установлен.
Альтернатива: акцент на рост и прогресс для каждого студента, независимо от того, где он или она начинает.
2. Достижение тесты. Высокоэффективные школы, и страны, не обязательно дать больше, чем стандартизированные тесты низкими показателями. Они часто дают меньше.
Альтернатива: тестирование, что подчеркивает давая учителя немедленно, действенные обратной связи, чтобы улучшить преподавание.
3. Школа выбор. Многие реформаторы образования рекламируют выбор школы как инструмент для родительского возможностей и улучшения школьной через конкурентного давления. Но Хэтти говорит, что его исследование показывает, что как только вы зарегистрированы для экономического фоне студентов, частные школы не предлагают значительные преимущества в среднем. Что касается чартерных школах? «Эффект чартерных школ, например, через три мета-анализа на основе 246 исследований является крохотным .07,» он пишет.
Альтернатива: выбор учителя. В Соединенных Штатах, вариации в школах составляет 70 процентов различий в оценки на международном PISA экзамена, в то время как различия между школами составляет остальное. Хэтти утверждает, что если родители имеют право выбирать самого лучшего учителя в данной школы, которые могли бы действительно быть расширение прав и возможностей. Также было бы сложно реализовать.
4. Размер класса. Это был один из наиболее спорных претензий Хэтти в. В США такие группы, как размер класса вопросам посвящены суждению, что меньше студентов на одного преподавателя является залогом успеха. Это, Хэтти утверждает, будет сюрпризом для Японии и Кореи, двух самых производительных систем образования в мире, со средним размером классовых 33. Россия является выброс в другом направлении, ниже среднего исполнитель со средней классы около 18.
Альтернатива: Хэтти говорит уменьшения размера класса может иметь положительное влияние. Вот если учителя тренировал и поддерживается воспользоваться ей на самом деле изменения их учить — сотрудничать, предложение персонализированные обратной связи и непрерывного измерения их влияния на улучшение, например.
5. Больше денег. $ 40,000 за ребенком, в возрасте от 6 через окончания средней школы. Это грубая порог разумного успеваемости, в соответствии с Хэтти: Страны, которые тратят меньше, чем $ 40000, которые все плохое, как правило, имеют гораздо более низкие баллы чтения на международной PISA экзамен, и их производительность сильно коррелирует с деньгами, которые они тратят. Но для стран выше этого порога, почти никакой связи между деньги, потраченные и результаты заработал. Например, в Корее и Финляндии далеко обогнать США по PISA, в то время как тратить $ 60000 и $ 75000 по сравнению с $ 105,000.
Альтернатива: Деньги это необходимость, но больше денег не является панацеей, говорит Хэтти. «Мы тратим миллионы на то, что не имеет значения, и тогда мы получим желтухой.»
Предстоящая книга Хэтти в, в сентябре представят тематические исследования 15 школ, которые осуществляют некоторые из идей, которые имеют убедительное доказательство позади них. Он говорит, что многие из этих сводятся к расширению возможностей учителей для работы совместно и постоянно улучшать.
«В мире существует так много превосходство,» говорит он. «Есть ли у нас позвоночник, чтобы узнать и расти, что?»
Вот пять наиболее распространенных идей политики, которые он утверждает в своей новой статье, являются несостоятельно — и альтернативы Хэтти предлагает.
