Web of Science и Scopus уходят из РФ

Вчера со ссылкой на телеграм-канал вице-президента РАН Алексея Ремовича Хохлова на некоторых информационных площадках начала распространяться информация вида: «Web of Science и Scopus покидают РФ и РБ, 97,5% научной информации станет недоступно».
TJournal (заблокирован РКН) дает также пояснения:

Scopus — библиографическая база данных научного издательства Elsevier. Она содержит цитирования и аннотации к более чем 20 тысячам академических статей. Цитирование в Scopus’e указывает на высокий уровень текста и ценится в академическом сообществе, журнал о проблемах образования DOXA.
Web of Science — это сайт, который открывает доступ к множеству баз данных. На них учёные ищут нужные им тексты.

Тем не менее, в этих сообщениях допущены некоторые неточности.

Во-первых, в первоисточнике – политическом манифесте крупнейших научных издательств за подписью, в том числе, Elsevier, Springer Nature, Walters Kluwer вообще не упоминаются научные базы данных Web of Science и Scopus. WoS наряду с еще несколькими продуктами (например платформой Publons для подсчета цитируемости, публикационной и рецензионной активности ученых) принадлежит компании Clarivare Analytics, которая объявила о закрытии своего офиса в РФ и приостановке коммерческой деятельности в ближайшие недели еще 11 марта. Но основная функция WoS — это не инструмент поиска и тем более не площадка для платного доступа к статьям, в первую очередь это — всемирная система рецензирования научных журналов, своеобразный «знак качества» для изданий.

Признание журнала системой WoS являлось KPI для ученых — публикация там означала строгую рецензию данных и качество их работы, и наличие статей в журналах WoS было обязательным для отчетов по проектам и грантам. Опять же, односторонний отказ руководящих лиц от использования этих критериев как обязательных в отчетах по российским грантам был растиражирован СМИ как «мораторий на публикации в Web of Science и иностранных журналах вообще», что совершенно некорректно: никто активно не запрещал публиковаться и дальше в качественных журналах, просто это сделали необязательным для отчетов. Что до Scopus, то он и правда тесно аффилирован с издательством Elsevier, а следовательно, скорее всего его платные функции действительно вскоре перестанут быть доступны в РФ, но об этом ниже.
«Сайтом, на котором ученые ищут тексты», был и остается Google и один из инструментов National Center for Biotechnology Information — Pubmed либо Pubmed Central.

Во-вторых, речь идет не о закрытии доступа российским ученым к публикациям, а о закрытии платных подписок для организаций. Труд ученого — это в том числе изучение огромного количества литературы. Научную литературу, несмотря на общечеловеческую ценность науки, не обошли стороной средневековые принципы издательства: без крупного издателя никто никогда не увидел бы написанного единственным малоизвестным автором, а поэтому — плати. Неважно, что рынок научной литературы очень узкоспециален и бестселлеров там нет; неважно, что у автора научного текста отчуждаются права (как будто не коллектив авторов в институте, а издатель проводил сложное исследование!) — платят как авторы, за возможность опубликоваться (несколько тысяч евро), так и ученые-читатели (несколько десятков евро). Учитывая, что нормальная публикация содержит в среднем 50-100 ссылок (обзоры — до 200 и более), автор статьи должен потратить на покупку и чтение статей, на которые будет ссылаться, тысячи евро, притом что до половины скачанных статей ему просто не подойдут. Да, у статей есть короткие доступные в превью описания («абстракты»), но по ним часто нельзя понять важных деталей — на каких животных, с какими антителами, на каких установках сделана работа, что как раз может быть предметом цитирования.

В этой ситуации возмутились не только ученые, но и научные организации, которые платят ученым гранты из их налогов, которые оседают в карманах издательств. Поэтому издательствами была введена подписочная модель для организаций — платный неограниченный доступ для IP-адресов библиотек, научных центров, НИИ. Любой ученый с компьютеров организации может свободно серфить нужные ему статьи, пока есть годовая подписка на крупнейшие издательства. В том числе на упомянутый Scopus от Elsevier. Это площадка доступа с поисковиком прежде всего для Elsevier-овских статей, а заодно и система цитирования, в которой, разумеется, намного больше, чем 20000 статей, о которых пишет TJ.

Вот эти платные подписки для всех организаций из РФ и РБ и грозят в ближайшее время отключить ряд крупнейших научных издательств в своем заявлении. При этом обычный доступ рядовым пользователям по 30-50 евро за статью они гарантируют оставить.
Что будет неприятно, довольно неудобно, но не смертельно для науки.

Это отбросит российскую науку примерно в 2012 год, когда еще не заработал в полную силу Sci-hub, многим известный проект, который парсит доступ к научным статьям и помогает бесплатно скачивать подавляющее число статей, у которых есть DOI (уникальный идентификатор в интернете). В те времена было распространено выпрашивание статей у зарубежных коллег на форуме molbiol в специальном треде, сейчас же есть дополнительная возможность найти автора и попросить поделиться pdf-файлом в соцсети для ученых Researchgate. К тому же в последние годы получили распространение open-access модели публикаций: платит только автор статьи за труд рецензента и немедленное вывешивание публикации в онлайн, никакого «листа ожидания формирования номера журнала» по полгода, никакой бумаги, и никакой платы для читателей, что только повышает доступность и цитируемость. У такой модели есть минус в виде распространения «хищнических» журналов, но как раз некачественным рецензиям и противостоят организации вроде Web of Science, с их аудитом научных изданий. Таким образом, и бесплатных изданий, и способов прочесть интересующую статью остается достаточно.

Итак, в итоге: WoS не является платной площадкой покупки статей изначально, Scopus пока что не объявили о прекращении платного доступа. Обе системы имеют внутри себя поисковики, но как дополнительный инструментарий, обе системы являются в первую очередь гарантами качества научных журналов, а не дистрибуторами научной литературы. Даже если прямо сейчас они отменят платные подписки для организаций, вести научную деятельность будет можно практически в том же качестве, но с некоторыми временными потерями на подбор литературы. О пропаже доступа рядовым читателям речь не идет — все статьи останутся на сайтах издательств в платном или бесплатном виде, и как и прежде будут доступны в удобных поисковиках.