Мы платим 300 млн в год плагиаторам за «липовые» диссертации.
Пока скандал вокруг диссертации жены вице-премьера Екатерины Кириленко (завкафедрой философии в Национальном университет культуры и искусcтв) в разгаре, в научной среде с новой силой заговорили о борьбе с плагиатом.
История поиска плагиата в работе супруги вице-премьера достойна отдельной статьи. 1 июля Аттестационная коллегия при Министерстве образования и науки приняла решение не лишать госпожу Кириленко степени. В своем решении коллегия приняла во внимание выводы комиссии Харьковского национального педагогического университета и Нацуниверситета биоресурсов и природопользования, которые плагиата в диссертации Кириленко не увидели.
Это пожалуй впервые, когда обвинения вип-персоны в плагиате дошли до экспертных разбирательств. Вице-премьер данный конфликт никак не комментирует. Его супруга ответила обвинителям несколькими блогами, однако от дальнейших комментариев отказывается.
Как бы ни закончился процесс, который сама Кириленко назвала травлей, а активисты антиплагиатной кампании — «Кириленкогейтом», сам его факт грозит стать важным прецедентом.
Академический плагиат в Украине не урегулирован
Определение авторского права и ответственность за него в Украине предусмотрены множеством кодексов и законов. Согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах», плагиат — это обнародование (публикация), полностью или частично, чужого произведения под именем лица, не являющегося его автором.
В Гражданском Кодексе защите авторского права уделены статьи 433-456. Административная ответственность предполагает в виде штрафа от десяти до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан. Уголовная ответственность за подобного рода действия предусмотрена статьей 176 Уголовного кодекса Украины, а именно, штраф от двухсот до тысячи не облагаемых минимумов доходов граждан (от 2400 до 17000 грн). Или исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией всех экземпляров произведений, материальных носителей компьютерных программ, баз данных.
Насколько она выполняет, показывает статистика по статьям о нарушении авторских прав. За период с февраля 2014 года до апреля нынешнего года в Едином реестре досудебных расследований зарегистрированы:
По ст. 176 (нарушение авторского права и смежных прав) — 1374 дел, из них в суд дошли 147.
По ст. 177 (нарушение прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топографию интегральной микросхемы, сорт растений, рационализаторское предложение) — 70 дел. Все они были закрыты или сняты с учета.
В Государственной судебной администрации сообщили, что по 176-й статье в 2014 году были осуждены 32 человека, в 2015 — 31 человек.
Это общие показатели. Эксперты же сетуют, что отдельно проблема соблюдения авторского права в академической сфере по сути не урегулирована.
А что говорить о наказании за плагиат в научной среде, а уж тем более, если дело доходит до тривиального студенческого списывания. Ведь нарушение авторского права имеет массу форм — от банального переписывания до отсутствия ссылок на цитаты, воровства мыслей и даже фальсификации идеи.
И если студента можно заподозрить в неумышленном плагиате (так как ни в школе, ни на первых курсах вуза, как правило, молодым людям не разъясняют, что плагиат — это воровство), то людей, осознанно выбравших путь науки, — вряд ли.
Схема: studway.com.ua
Министерство образования и науки во всеуслышание заявило о масштабной кампании борьбы с плагиатом в научной сфере. По данным МОН, с марта 2014 года звания доктора наук были лишены четыре человека. Еще в 11 случаях были отменены решения ученых советов о присуждении степени.
Пока выглядит это, как капля в море, но в случае успешности кампании нам стоит ожидать громких разбирательств по поводу возвращения званий государству.
В МОН разводят руками, отмечая, что далеко не все в их руках, так как ключевую роль играют ученые советы, присуждающие звания, и, собственно администрации вузов, которые выдают дипломы.
Но цифры, которые, ежегодно тратятся из украинского бюджета на доплаты обладателям ученых званий, заставляют задуматься.
Финансовая сторона: 300 млн на поддержку плагиаторов
Даже если чиновников не убеждает вопрос престижа, а большинство общества в условиях войны ставит вопрос плагиата если не на последнее, то уж точно на какое-нибудь надцатое место, активисты-ученые переходят на язык цифр. Они называют внушительные суммы, которые украинское государство пускает в воздух, поддерживая липовых кандидатов и докторов наук.
Научные сотрудники, преподаватели, судьи, чиновники и работники силовых структур получают доплаты за научные степени и звания. И люди, которые защитились недоброчестно, получают доплаты наряду с учеными, получившими свои степени честно. Все эти доплаты из государственного бюджета. По нашим подсчетам, в Украине защищены 15% диссертаций с плагиатом. Но в зависимости от разных сфер знаний эта величина меняется. Если в естественных науках случаи плагиата единичны, то в гуманитарных и общественных уровень плагиата может доходить до 50-70%. Получается, что ежегодно мы тратим почти 300 млн гривен на поддержку плагиаторов в виде научных доплат», — поясняет Светлана Благодетелева-Вовк, кандидат экономических наук и член антиплагиатной инициативы «Дисергейт.
Обратной стороной финансового вопроса является потеря престижа украинского образования в целом.
Резонансная информация о том, что Иран, являясь одним из главных «поставщиком иностранных студентов», больше не признает дипломы медицинских вузов Украины, поднимает вопрос научной честности и борьбы с плагиатом до уровня государственной безопасности. О том, что примером Ирана могут пойти другие страны в научной среде уже давно говорят не шепотом.
«В общем, проблема плагиата опасна тем, что мы смешно выглядим на международном уровне. Если за рубежом за плагиат наказывают, то у нас он де-факто признается», — отмечает Антон Сененко, участник антиплагиатной инициативы кандидат физико-математических наук (старший научный сотрудник Института физики НАН Украины).
Ему вторят коллеги. Так, Юрий Халавка (кандидат химических наук) из Черновицкого университета им. Ю. Федьковича приводит внушительную статистику:
«В Украине по данным МОН учится 63000 иностранцев. Стоимость их обучения разная, но в самом НУБиП колеблется от 100 до 200 тыс. грн за полный цикл подготовки. Те, кто в этой стране еще умеет умножать и работать с большими числами, подсчитает, что речь идет о немалой сумме от 6,3 до почти 13 миллиардов гривен. А теперь внимание вопрос — сколько студентов захочет рисковать учиться в стране, где признан плагиат?».
Министерство умывает руки?
Случай с диссертацией Екатерины Кириленко далеко не первый, когда публичную персону обвиняют в плагиате, однако впервые, когда благодаря резонансу ученые добились анализа скандальной работы с возможным последующим применением санкций вплоть до лишения научного звания.
Группа ученых, обвинившая Кириленко в плагиате и псевдонаучности, предполагает, что после решения министерской коллегии чиновники не дадут дальнейший ход делу. Но даже те, кто изначально не верили в успешность «антикириленковской кампании», утверждают, что общественный резонанс дает шанс кардинальным образом переустроить не только систему поиска плагиаторов, но и в целом контроля за качеством образования.
В соответствии с пунктом 41 Положения о порядке присуждения научных степеней лиц, которым присуждены научные степени, могут их лишиться только на основании решений специализированных ученых советов, где проводился защиту диссертаций.
Благодетелева-Вовк называет нынешнюю систему поиска плагиата в уже защищенных диссертациях замкнутым кругом:
Ситуация с диссертацией Кириленко на сегодняшний день нерешаема. Это связано с положениями действующего Порядка присуждения научных степений, согласно которому совет, принявший решение о присуждении степени, должен этой степени и лишить. Получается, что это замкнутый круг. Никакая комиссия не признает, что она совершила ошибку, так как будут соответствующие последствия. Если бы они признали, что в пропущенной роботе был плагиат, это дало бы основания МОН закрыть этот совет.
Министерство хочет умыть руки, поскольку согласно новому закону «О высшем образовании» должен действовать контролирующий орган Национальное агентство обеспечения качества образования (НАЗЯВО). Оно хочет запустить его 1 сентября. В июне мы были на встрече с Гриневич, она предложила отдать дело Кириленко именно НАЗЯВО. Но вопрос, в том, кто будет рассматривать это дело.
Она напомнила об одиозных фигурах, которые вошли в НАЗЯВО, что в принципе ставит под сомнение адекватную работу институции.
В рамках агентства должна работать комиссия по этике, которая и должна разбирать проблемы, связанные с нарушением академической доброчестности, — отметила Светлана. — Но туда выбрали люстрированных чиновников, в частности Виктора Бондаренко (бывший глава ВАК).
В начале июня парламент принял закон, запрещающих выбирать в этот орган людей, подпадающих под люстрацию. Но проблема в том, что мы уличили руководителя НАЗЯВО Александра Волосовца в плагиате. Есть еще Сергей Выжва, который в Киевском национальном университете занимается поддержкой фабрик диссертаций.
Единая база научных работ — инструмент для поиска плагиаторов
С целью создания механизма для реальной, а не виртуальной, экспертизы диссертаций Минобразования планирует создать огромную базу всех научных работ, в том числе защищенных диссертаций.
Как отметил в интервью Цензор.НЕТ куратор проекта Содействия академической доброчестности Тарас Тымочко, сперва загружаться будут диссертации, и собственно предоставление текста диссертации в цифровом формате будет одним из условия допуска работы к защите. В дальнейшем будут загружаться все бакалаврские и магистрские дипломные работы. Это, по мнению авторов идеи, даст возможность в дальнейшем отследить плагиат и текстов, и идей.
Необходимость такого репозитария не просто назрела, но давно перезрела, считает Антон Сененко.
16 июня во время общения с Лилией Гриневич и Инной Совсун они озвучили движение в направлении создания автоматизированной программы по поиску плагиата и заимствований из других работ. Сугубо формально диссертационные советы и сейчас должны проверять на плагиат, но не делают этого из-за отсутствия соответствующего программного обеспечения.
В перспективе, когда речь, возможно, пойдет о том, что сам вуз будет присуждать степень кандидата или доктора — это уже будет вопрос репутации вуза и проблема в определенной степени должна будет решиться сама. Одно дело — диплом, образно говоря, Гарварда, другое — конторы под названием вуза, который просто штампует дипломы. Но сейчас, конечно, когда у нас практически отсутствует устойчивое и эффективное научное сообщество, которое способно авторитетно противостоять нашествию плагиата — вмешаться должно государство, — рассказал он.
Благодетелева-Вовк также видит в идее репозитария позитив, однако отмечает, что некоторые члены «Дисергейта» указывают на риски, связанные с возможным давлением из Министерства.
«Я считаю, что это скорее предостережения. В любом случае наличие прозрачной базы данных диссертаций, из которой можно сравнить тексты, позволяет определять авторство текстов и выявлять факты плагиата. Такая база сделает процесс обнаружения плагиата менее затратным», — отметила она.
Инициативы «на местах»
Старт создания репозитария запланирован на конец года. Пока же ученые, активно выступающие за соблюдение авторских прав, пытаются самостоятельно вывести на чистую воду не добросовестных коллег или не допустить в свои ряды плагиаторов.
Самое простое, что может сделать ученый, ратующий за невозможность защитить плагиаторскую, а значит и псевдонаучную диссертацию, — по собственной инициативе прислать на ученый совет свою разгромную рецензию с «особым мнением» и поднять шум среди коллег в своей отрасли исследования. Такая рецензия ни на что не влияет, а скандал, как правило, не выходит за рамки узкого круга исследователей, интересующихся отдельно взятой темой. Большинство ученых ограничиваются такими действиями, оставаясь честными перед собственной профессиональной совестью.
Единицы особо ратующих за чистоту украинской науки деятелей идут дальше — пытаясь раздуть скандалы до общегосударственных масштабов. И если пару-тройку лет назад они скорее выглядели дон-кихотами, то сегодня формируют целые инициативы по поиску плагиаторов.
Сегодня по сути в Украине ученое общество разделилось на два лагеря — выступающих за максимально возможное искоренение плагиата, и тех, кто заинтересован в сохранении статуса-кво и в значительной мере сам является плагиатором.
Очевидно, что последняя группа в большинстве. К примеру, зарегистрированная на сайте президента в декабре 2015 года петиция о борьбе с плагиатом собрала всего 51 подпись. Но обращения о борьбе с нарушением авторских прав продолжают регулярно появляться в медиа-пространстве.
Гораздо эффективнее практическая работа, утверждают в «Дисергейте». Здесь проводят анализ статей и диссертационных работ. Это своего рода мини-пример того, как будет работать создаваемый репозитарий. На примере анализа все той же диссертации скандального главы НАЗЯВО Волосовца можно увидеть, как будет работать будущая система проверки на плагиат.
Кибер-атаки, которым подвергается «Дисергейт» и другие подобные движения — подтверждение того, что такие инициативы действуют.
К примеру, в конце июня Благодетелева-Вовк заявила об удалении из ЖЖ аккаунта, в котором активно освещалась деятельность «Дисергейта». В этом же сообщении она указала, что неоднократно получала угрозы за свою деятельность.
Экономист сказала, что угрозами она считает и высказывания госпожи Кириленко на заседании спецсовета, на котором рассматривалось ее дело в Национальном институте биоересурсов и природопользования:
«Я задала вопрос по поводу обнародования результатов исследования. Согласно порядку Кириленко должна была прислать свои монографии в шесть главных библиотек страны и Книжную палату. Мы сделали запросы в эти заведения, четыре из них ответили, что монография им не пришла. Книжная палата ответила, что получила образец монографии только в феврале 2016 года, то есть, уже после защиты, и после того, когда начался скандал. В Нацбиблиотеку Вернадского она поступила в конце апреля 2016-го. А на 26 апреля было назначено рассмотрение дела Кириленко в МОН на Аттестационной коллегии.
Это нарушение грубое и ставит под сомнение факт существования монографии, в которой изложены результаты исследования. Значит, диссертация в принципе не могла защищаться. Потому что сначала должна идти монография, а уже потом диссертация и защита.
В ходе дискуссии, я напомнила: госпожа Катерина, есть такая проблема у вас. Она ответила, ухмыляясь: «Это уже не моя проблема, это проблема Ваша. Учитывая уровень должности ее мужа, это недопустимо, даже если Кириленко пошутила».
Начинать нужно с первокурсников
Какими бы ни были методы наказания за плагиат эксперты едины во мнении, что начинать нужно с истоков — первокурсников. Именно в непонимании, зачем «напрягаться» и писать работы самостоятельно, кроется дальнейшее использование плагиата. Работодателей интересуют навыки и способности кандидата, а не диплом, утверждает Тымочко.
«Проект содействия академической доброчестности» нацелен поднять планку нетерпимости к плагиату. В первую очередь, посредством понимания студентами того, что списанная работа — залог их будущего провала на рынке труда. Во-вторых, путем создания эффективной системы борьбы с плагиатом в самих университетах.
Через четыре года нынешние первокурсники будут получать степень бакалавров, и тогда сможем увидеть тенденцию к изменениям.
Образумить студентов можно только примерами наказаний плагиаторов и тех, кто им способствует, в свою очередь отмечает Сененко.
«Даже пара успешных громких кейсов, когда «прохфесоры» теряют свои степени, звания и должности из-за плагиата, как это происходило в той же Германии или Румынии с высокими должностными лицами. Это станет действенной прививкой от желания это повторить.
На самом деле, проблема более комплексная и вопрос даже не в плагиате, а в том, что дипломы почти всех вузов Украины просто нивелированы. По моему мнению, в работе со студентами надо начинать с другой стороны — создавать истории успеха таких научных и дипломных работ, которые демонстрировали бы, что настоящий научный поиск и знания приводят к успеху. Сейчас же просто не нужно учиться. ВУЗ — для многих это просто этап в жизни, как 2 месяца автошколы — чисто формальная подготовка с выдачей куска пластика в конце обучения», — говорит он.
Однако ряд экспертов все же остерегают от однозначного введения криминальной ответственности за плагиат. В реалиях украинской политики такая статья может стать инструментом сведения счетов.
Пока же активисты находятся в поиске важных прецедентов по борьбе с плагиаторами, они развернули второй фронт — против так называемых фабрик диссертаций, которые существуют не только в университетах, но и автономно, вовсе не скрываясь от закона. Если ликвидация таких подпольных цехов в вузах и институтах зависит от политики администрации (и совести каждого конкретного ученого), то борьба с отдельными «сервисами написания работ» — от правоохранительных органов.
Источник: http://censor.net.ua/b3152
