Интервью с Александрой Элбакян из Sci-Hub о деле в Delhi HC
24 декабря 2020 года Высокий суд Дели провел первое слушание по текущему делу против веб-сайта Александры Элбакян Sci-Hub, онлайн-хранилища академической литературы, которое предоставляет пользователям бесплатный доступ к его содержанию.
Известно, что такие веб-сайты, как Sci-Hub и Libgen ( «Library Genesis» ), важны как для ученых, так и для студентов в Индии, которые не могут позволить себе индивидуальную подписку на академические журналы.
Однако академические издательства Elsevier Ltd., Wiley Pvt. Ltd. и Американское химическое общество подали в суд на Sci-Hub и Libgen за нарушение авторских прав в Индии и попросили министерство информационных технологий страны заблокировать доступ к этим сайтам.
Следующее судебное заседание назначено на 23 февраля. В эксклюзивном интервью The Wire Science Александра Элбакян рассказала о своих днях в колледже, где, по ее словам, она впервые почувствовала потребность в таком инструменте, как Sci-Hub, о юридических проблемах между Elsevier. и Sci-Hub по всему миру, а также противоречие между пиратством и распространением информации.
Ниже представлены выдержки из интервью с небольшими стилевыми правками.
Не могли бы вы рассказать мне о вашем собственном опыте учебы в Satbayev University, Казахстан, в отсутствие таких порталов, как Sci-Hub? Были ли у вас определенные трудности, которые привели к созданию Sci-Hub?
Впервые я наткнулась на платный доступ в академической среде, когда была на последнем году обучения. Я изучала информационные технологии, специализировалась на информационной безопасности. Еще со средней школы я интересовалась нейробиологией, поэтому я хотела объединить обе области в своем проекте на последнем курсе. Я начала работать над интерфейсами мозг-машина и поставила задачу разработать систему, которая может использовать мозговые волны в качестве паролей, точно так же, как вы можете использовать свой отпечаток пальца для разблокировки компьютера.
Я начала искать информацию, и тогда я впервые узнала, что академические журналы вообще существуют. Сегодня есть люди, которые используют Sci-Hub во время учебы в школе, но я была довольно стара, когда начала исследования.
Итак, я нашла статьи, которые интересовали мою тему, на таких сайтах, как IEEE или ScienceDirect, и почти все они были платными. Меня это не волновало. Еще со школы я использовала различные технологии, благодаря которым научные фильмы, книги и программное обеспечение стали бесплатными. Так что я была уверен, что есть какой-нибудь сайт, на котором можно бесплатно скачать академические статьи.
Я гуглила и гуглила, но ничего не нашла! Тогда я была весьма удивлена и разочарована, но после долгих поисков я нашла несколько форумов, таких как passfans или myescience, где люди делились паролями для доступа к университетским библиотекам. Используя эти пароли, я могла входить в университеты, у которых была подписка на эти журналы, и бесплатно скачивать статьи.
Затем у меня возникла идея разработать программу, которую люди могли бы использовать для автоматической загрузки академических статей. Дизайн, который я тогда придумала, сильно отличался от Sci-Hub, но это была та же идея. Я пробовала обсуждать это на форумах, но особого интереса это не вызвало, и на время забыла. Я закончила университет и уехала за границу. Два года спустя я разработала Sci-Hub.
Несмотря на серию судебных исков за нарушение авторских прав, Sci-Hub не считается пиратом и нашел признание среди ученых. Что бы вы сказали по этому поводу?
Сегодня большинство ученых считают систему академических публикаций в корне несправедливой и эксплуататорской. Проблема в том, что издатели не являются настоящими создателями этих работ, а ученые — они делают всю работу, а академические издатели просто используют свое положение в науки для извлечения несправедливой прибыли. Sci-Hub не допускает пиратства, когда творческие люди лишены заслуженного вознаграждения. Это совсем другое дело.
Что подразумевается под словом «пиратство»? Только через несколько лет я смог понять, как некоторые люди используют это слово в плохом смысле. Большинство ученых вообще не заботятся о правовом статусе. Они хотят заниматься наукой, и для этого им нужен доступ к академической литературе и этим юридическим вещам — они находятся в другой реальности, к которой ученые вообще не принадлежат, другой планете или другой вселенной.
Сколько зарабатывают авторы от денег, уплаченных за переход через систему платного доступа академического издателя? Можете ли вы рассказать о том, как издатели используют свою власть?
Карьера исследователей зависит от журнальных публикаций. Чтобы получить финансирование или занять позицию в университете, ученый должен иметь публикации в «влиятельных» академических журналах. Большинство этих журналов сегодня принадлежат таким корпорациям, как Elsevier, Wiley и Springer-Nature.
Исследователи делают реальную работу: они придумывают гипотезы, проводят эксперименты и пишут статьи, описывающие результаты этих экспериментов. Затем они публикуют эту статью в академическом журнале. Они не могут просто разместить эту статью в своем блоге: чтобы ее признали исследовательской работой, она должна быть опубликована в уважаемом рецензируемом журнале. Поэтому они отправляют свои статьи таким издателям, как Elsevier, Wiley или Springer.
Издатели отправляют полученные статьи другим ученым для рецензирования. Рецензенты высказывают свое мнение о том, следует ли признавать работу в журнале или нужно делать дополнительную работу. На основании этих отзывов статья публикуется или отклоняется.
И рецензенты, и ученые работают бесплатно. Они не получают компенсации от академического издателя. Здесь академические издатели работают как организаторы академического сообщества, но не как творцы. Работа академического издателя носит организационный, а не творческий характер.
Тем не менее, Elsevier Ltd. подала в суд на Sci-Hub в США, Швеции, Бельгии и Франции, лоббировала блокировку в России, а теперь подала иск в Индии. Часто против Sci-Hub выступают одни и те же издатели: Elsevier, Springer Nature, Wiley, Американское химическое общество. Как вы думаете, почему именно эта группа?
Потому что большинство академических работ и самые популярные работы в базе данных Sci-Hub принадлежат этим издателям, а Elsevier лидирует по количеству. Эти компании образуют олигополию, которая в настоящее время контролирует все академические коммуникации. Только эти издатели, возможно, контролируют большую часть науки. Они ключевые игроки.
По мнению Sci-Hub, наука не должна контролироваться несколькими крупными компаниями, а должна быть динамичной сетью научных обществ.
На последнем слушании 6 января 2021 года Высокий суд Дели счел дело имеющим общественное значение и разрешил ученым заявить о своих опасениях в суде. Вы утверждали, что многие пользователи Twitter писали в аккаунте Sci-Hub, и вы архивировали эти сообщения. Но 8 января Twitter заблокировал аккаунт Sci-Hub. Можете ли вы сказать мне, в какой степени действия Twitter повлияли на вашу способность защищать ваше дело?
В аккаунте Sci-Hub в Твиттере любой мог сразу увидеть, что сегодня ни один исследователь не поддерживает то, что делают издатели, и все думают, что доступ к академическим исследованиям должен быть бесплатным. Это было очень очевидно и заметно в аккаунте Sci-Hub, и у людей, которые хотели поддержать Sci-Hub, было место для этого.
Теперь, конечно же, после того, как учетная запись Sci-Hub была заблокирована, меньше людей высказывают свое мнение о Sci-Hub, потому что платформа для обсуждения исчезла, поэтому меньше поддерживающих комментариев, а поддержка Sci-Hub не так очевидна, как это было раньше. Однако, на мой взгляд, это не повлияет серьезно на способность защищать текущее дело в Индии.
Количество дел против вас резко возросло за последние пять лет. Не могли бы вы рассказать, как это повлияло на вас как на личность?
Исследователи зависят от Sci-Hub, и я чувствую необходимость поддерживать его пользователей, я не могу просто отказаться от них. Я люблю академическую литературу и знания, и мне нравится работать над Sci-Hub. Sci-Hub уже девять лет, и он стал важной частью моей жизни. На самом деле я никогда не думала о том, чтобы бросить Sci-Hub. У меня есть мечта сделать академическую литературу бесплатной, и я постоянно над этим работаю.
В настоящее время судебные процессы не затрагивают меня напрямую. Мне было приказано выплатить Elsevier 15 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба, но я могу игнорировать приказ Соединенных Штатов прямо сейчас. Но что может случиться в будущем?
Что бы вы сказали тем, кто утверждает, что наивно ожидать, что система беспрепятственного обмена информацией будет процветать, и что издательства имеют право на знания, которые они публикуют?
Наивно и опасно ожидать, что наука будет процветать, когда обмен информацией затруднен. И, как я уже сказал, наука не должна контролироваться несколькими крупными корпорациями. Это губительно для науки.
